5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

デジカメ。

1 :名無しさん:1999/12/20(月) 17:08
COOLPIX950を買った。
さて、何を撮ろう…。

2 :名無しさん:1999/12/20(月) 18:04
てぃむてぃむ

3 :名無しさん:1999/12/20(月) 18:13
やっぱてぃむぽでしょ。


4 ::1999/12/21(火) 17:14
無い袖は振れません。

5 :名無しさん:1999/12/21(火) 18:28
もしかして女なの?

6 :名無しさん:1999/12/21(火) 19:02
折角買ったカメラなんだし、まず記念すべき一枚はカメラの画像からいきましょ

7 :あにひれ:1999/12/22(水) 14:46
回転レンズなので、やっぱり自画像でしょう。
顕微鏡的描写に、ちょっと萎え萎えになってしまうかもしれませんが。
いや、ほんとに描写力すごいんで。。。


8 ::1999/12/22(水) 15:53
とりあえず友達とか猫とか撮ってます。
髪の毛とかハネハネなのが分かるんですこぶる不評です。
カメラを撮ろうとしたら回転角が足りませんでした。


9 :名無しさん:2000/01/28(金) 21:43
もう、300万画素

10 :名無しさん:2000/01/31(月) 20:44
300万画素、どんどんでてきますねぇ。
いったいCCDは何画素まで発達すれば気が済むのでしょう。
とりあえず4×5のフィルムレベルの画総数があれば、
もうそれ以上発達する必要無いと思うんだけど。


11 ::2000/02/01(火) 01:04
フィルムには画素数というものはありません。何億画素あっても
フィルムとは違いますよ。

12 :名無しさん:2000/02/01(火) 04:38
>11
「フィルムレベルの」とあるように、
「銀塩と同等性能をだすことの可能な」画素数の話をしているとおもわれます。

>12
銀塩フィルム自体は、35mm判で1@`600万画素相当らしいです。
当分無理でしょうな・・・
まあ、レンズやなんやらの性能もあるんで一概には言えませんが。

13 :名無しさん:2000/02/01(火) 04:38
>11
「フィルムレベルの」とあるように、
「銀塩と同等性能をだすことの可能な」画素数の話をしているとおもわれます。

>12
銀塩フィルム自体は、35mm判で1@`600万画素相当らしいです。
当分無理でしょうな・・・
まあ、レンズやなんやらの性能もあるんで一概には言えませんが。

14 :名無しさん:2000/02/01(火) 05:15
APSやレンズ付きフィルム(って、これもAPSか)と、
例えば200万画素のデジカメ→割と良いプリンター
だと、すでに銀塩は負けている状況のようです。

まあ、それを実現するにはえらいカネがかかるんですけどね。
プリントアウトのコストだって馬鹿にならないし。

でも、少なくともラボに出すのはもういいや、って気分にはなってます。
銀塩で遊ぶ人は、ほんと趣味人になっていくでしょうね。
報道とか業務用でも、デジタル化がどんどん進んでいくだろうし。




15 ::2000/02/01(火) 11:11
俺もそう思う。
CDが普及しても、LPレコードで音楽を聞くのと同じように、
極めて趣味性の高い世界へと以降して行くだろうねぇ、銀塩は。


16 :>14:2000/02/01(火) 11:24
>例えば200万画素のデジカメ→割と良いプリンター
>だと、すでに銀塩は負けている状況のようです。

「手軽さ」という意味なら、私も同感。

しかし「画質」ならば、200万画素のデジカメで撮った写真を
昇華型やレーザーでプリントしたとしても、使い捨てカメラの
画質にさえ負けてしまいます。
A4と言わずA5程度のサイズにでも引き延ばせば、画質の差は
明か。デジカメの大敗。ホントに比べて見たこと有るの?


17 :名無しさん:2000/02/01(火) 11:49
私も画質はまだまだ銀塩写真に劣っていると思います。
ただ、デジタルがゆえに、撮影したあとに加工ができるので、きれいに見えますね。
(人の手で加工してなくても、カメラやプリンタが自動加工してることもある。)
でも、16さんの言われるとおり、サイズを引き伸ばすと
デジタルはすぐにぼろぼろになります。


18 :17です。追加:2000/02/01(火) 11:51
でも私は既にデジタルカメラが手放せなくなってます。
旅行に持っていくのは35mmの一眼レフよりも200万画素のデジタルカメラ。
デジタルの気軽さを経験したらもうフィルムカメラは使わなくなってしまいますね。


19 :どーかな〜:2000/02/02(水) 02:08
日常的な記録にはデジタルカメラだけど、
資料的なものは未だコンパクトカメラで撮ってる。
ネガフィルムをフィルムスキャンしたものは
画素数(ピクセル数)ではデジカメに追いつかないのに
再現性じゃだんぜん上なんですよね。
デジカメが主流になって、フィルムスキャナーの開発、
低価格化が進まなくなるのは非常に嫌だなぁ・・・。



20 :14:2000/02/02(水) 04:06
>16
えー、引きのばしは反則です(笑
そりゃデジカメに不利なのは明白じゃないですか〜。

現実的に、銀塩で撮って引き伸ばしなんて、ほとんどしないし。
前提変えたら勝負にならんです(って、勝負してるわけじゃないんですが

かえって、プリントアウトでどうにでもなるデジカメ撮影の方が、
引き伸ばしにされやすいという傾向はあるかもしれませんね。

でも、200万画素でA4プリントって、かなりイイ線いってると思いますよ。
これで300万画素だったら、さらに良い感じでしょう。

デジカメはばしばし撮りまくれるので、色々と試せますよね、撮影手法とか。
だったら、もっとマニュアル偏重でもいいのになあと思います。
ようやく、その端にたどり着いたという状態でしょうか。

100年後に、今撮った風景が見られるのかな、と。
なんかこう、物理的に残しておかないと不安だな感はありますよね。
データが消えたらパーって、デジタルのはかなさを思います。
フィルム焼失(例えば)の方がドラマチックですよね。。。
デジタル時代の岸辺のアルバムは、どんな有り様なんでしょうか。



21 :16:2000/02/02(水) 04:50
>14さん
>えー、引きのばしは反則です(笑
引き延ばすと誰でも粗がよく見えると言うことです。
普通サイズでも殆どの人が「画質の差」分かると思います。

>でも、200万画素でA4プリントって、かなりイイ線いってると思いますよ。
こら! 思いつきでしゃべるの止めなさい。
230万画素をA4で何回もレーザーカラーで印刷したことが有りますが
全然ダメダメ。細かいディティールが再現されません。
分かりやすい例として、試しに10人程度が並んだ写真を200万画素で
撮ってA4に拡大印刷して下さい。300万画素でも良いです。
一人一人の顔のディティールがぼやけてしまい使いものに成りません。

ちなみに私は仕事で、デジカメ・コンパクト・1眼レフを1人で3台
持ちながら検査写真を撮るという仕事をしていました。
デジカメは「速報性が高い」という以外メリットは有りません。
加工は銀塩でもデジカメでも、デジタルデータとして取り込めば
どちらも同じです。


22 :夜景派:2000/02/02(水) 05:31
デジカメはちょっとでも暗いとノイズがのってしまうのが不満かな〜。
そんな所をデジカメで撮るなと言われそうですが^^;
ディテールの甘さより、ノイズがちょっとデジカメに馴染めない一端かも。
CCDの限界なんでしょうか?


23 :デジカメ:2000/02/02(水) 11:26
なんだかんだで、まだ登場してから、まだ5年程度の
商品ですからねぇ。でも、すでにこの域まで達している。

今は、まだ高い大型のCCDも、量産効果が効きだせば
めちゃめちゃ安くなるだろし、あと5年もすれば、
D1に載ってるような大型CCDが、普及機に載る事も
十分に考えられると思います。
そうなれば、デジカメの弱点である、ダイナミックレンジの
狭さと、ノイズはかなり改善され、いよいよ銀塩に迫ると
思うのですが、どうでしょうかね?

まぁ、今のパソコンや関連機器の5年後を予測するのは困難ですがね。
(5年前に、133Mzのパソコンを買った時に、5年後に1Gzに突入
するとは、想像できなかったなぁ。128Mのメモリが1万円とか、
20GBのHDDが2万円とか……すごい進歩だねぇ。デジカメも、きっと
想像を絶する進歩をする事を期待します)

24 :14:2000/02/02(水) 17:38
>21
>こら! 思いつきでしゃべるの止めなさい。

ぎくっ・・・思いつきかもしれんです。手元にモノがあるわけではないので。へへ

でも、店頭で最近のインクジェットのプリントアウト(もちろんA4)を見ると、
結構イケると思うんですけど。。。貰ってきたプリントアウトしたの
どっかいっちゃった。

レーザーカラーというより、PGでダメっていうなら降参です。
デジカメにしてはよくやる、というか進歩したなあというのが
自分のスタンスなので、きっついとこ突っ込まれると降参です。

CCDの大型化って、やっぱりウエハーから取れる数は限られているので
あんまり量産効果ってのはないかもですね。。。
フジの一眼の方のスーパーハニカム、あれが量産できたとしてどの程度
の値段になるか。最低ラインってのは確実にあるでしょう。

>そうなれば、デジカメの弱点である、ダイナミックレンジの

これは確かにそうですね。300万画素というか、スーパーハニカムの
サンプル見ても照明が飛んでましたし。
ああすげえー、という200万画素が出たときのような感動がないです。
D1はすげーと思ったです。すでに肉薄していると思います。

CRTやVGAの性能を問われているような気がします。
すでに全画面で見れませんですしね。。。


25 :名無しさん:2000/02/02(水) 17:48
スーパーハニカムのサンプル画像が、あちこちに
上がり初めているが、どうも、期待ほどの出来じゃないぞ。
やっぱり、物理的にでかくしないとダメなのかな?


26 :しかしD1がスゴイといっても:2000/02/02(水) 23:24
数年前なら、150万画素だって数百万していたんでは?
それが60万で買えるんなら、
いずれ10万以下で買えるようになるような気がします。


27 :名無しさん:2000/02/03(木) 10:49
いずれ購入しようと思ってるんですけど、
予算額が同じなら、デジカメを買うのと、
(フラットベッド)スキャナを買って
印刷するのじゃどっちが画質がいいんですか?

28 :名無しさん:2000/02/03(木) 11:38
ウェハーを大きくして35mm相当の大きさのCCDが安く取れるようにならないかなぁ。
CCDはどんどん小さくなる方向に行っちゃってるからマイッチング。

29 :>27:2000/02/03(木) 11:53
俺は、デジカメをオススメする。
やっぱ、スキャンするのは面倒臭いよ。
俺はフラットヘッドでスキャンした事があるけど、
フィルム1本分スキャンしたら、もう何もやる気がなくなる
くらい疲れたよ。
それに比べて、デジカメは100枚単位で写しても、
USBつないでおしまい。
十分にレタッチする気力が残るし、金も時間もかからない。

フラッドヘッドじゃなくて、フィルムスキャナにするなら、
スキャナでもいいかもね。便利だし綺麗だよ。高いけど。

30 :>27:2000/02/03(木) 12:02
画質に関して言えば、同じ値段出すならスキャナの方がいいのでは?
200〜300万画素デジカメの値段を出せば、相当良いスキャナが買えるよね。

でも、便利さ手軽さ面白さはデジカメの方が上だと思う。


31 :16:2000/02/03(木) 14:02
>14さん
>APSやレンズ付きフィルム(って、これもAPSか)と、
>例えば200万画素のデジカメ→割と良いプリンター
>だと、すでに銀塩は負けている状況のようです。
と言っておいて、

>24で
>デジカメにしてはよくやる、というか進歩したなあというのが
>自分のスタンスなので、きっついとこ突っ込まれると降参です。
全然意味が違ってきてるぞ! スタンス変わってないか?

掲示板で争いはしたくないが、まじめな板で、いい加減なことは
言わない方が良いと思います。

>でも、店頭で最近のインクジェットのプリントアウト(もちろんA4)を見ると、
>結構イケると思うんですけど
全部とは言いませんが、店頭見本のA4サイズは200万より画素数が多いです。
また、デジカメで撮った物では無いデータを印刷しています。
その上、プリンターで綺麗に印刷できるようにデータを最適化しています。
だから比べること自体が間違い。
印刷状態を比べたいときには、元データをきちんと把握することが大事ですよ。

ホントに参考にしたいなら、メーカーのサンプルでなく、その店独自で印刷した現物、
若しくは知り合い等に印刷してもらって自分の目で見た方が良い。
実際の使用感とメーカーの用意したサンプルでは、大きく変わる。
銀塩でも、同じフィルムから「ピンぼけ」と「そうでない」焼き上がりが有るように
結果が大きく変わるときもある。話がそれてスマン。



32 :16:2000/02/03(木) 14:03
>27さん
用途によって変わります。
デジカメとフラットベッドスキャナーは、用途は重複しないと思うが。
デジカメとフィルムスキャナーを比べるなら分かりますが。

ちなみにデジカメは追加予算が掛かるよ。
バッテリー、コンパクトフラッシュ等の記憶装置、パソコンとのケーブル。
全部込みで売ってるものも有るが当然値が張る。
600dpiのフラットベッドは1万も出せば買えるし、本体以外は買ってもケーブル程度。

良かったら、用途教えて下さい。

33 :名無しさん:2000/02/03(木) 19:05
31さんの言われるとおり、店頭でもらえるA4プリントサンプルは
全く信用ならない、と思った方が良いです。
(A4どころか、ハガキサイズでも信用できません。)

私も、プリンタ購入時に、この(メーカーによる)サンプルによってだまされました。
お店が理解してくれて、他のプリンタに変えてくれたけど。


34 :27です:2000/02/04(金) 17:17
>16さん
基本的には年賀状作成用です。
今コンパクトカメラを持ってるのに、
さらにもう1台カメラ(デジカメ)を購入するなら
スキャナを持ってたほうが便利かなと思って。

1.通常のカメラで撮影、現像、スキャナでPCに取込み
2.デジカメで撮影、PCに取込み

数枚の画像データを高品質に編集するなら1.の方法を、
大量のデータを編集するなら2.の方法を、ってことに
なるんですかね?


35 :16:2000/02/04(金) 18:51
>27さん
>印刷するのじゃどっちが画質がいいんですか?
年賀状で画質に拘るならば、プリンターと用紙の影響も無視できません。
どの程度の画質で妥協するかで選択は変わりますが・・・。
プリンターは、何使ってます?

画質は普通紙ならば、A4レーザー=昇華型>融解>最新カラージェット。
最新カラージェットを使用し画質に拘るならば、専用紙が欠かせません。
しかし此処で現状では問題が・・・。
印刷して実際に比べてみれば分かるのですが、専用紙の質はピンキリで、
店頭サンプルに近い画質を得るには一枚100円の専用紙が必要です。
しかも、インクジェット用はがきは質が低く、思ったより綺麗ではありません。

ホント、どこで妥協するか難しいんですよね。拘るとキリが無いし。

私なりの結論。(画質は、1>2=3 こんな感じ)
1.あくまで画質に拘るならば、フィルムスキャナーを購入
2.10万円以上、掛かっても良いならば、200万画素以上のデジカメで撮影し
  フォトレタッチソフトで修正した後、MD5500で印刷。
3.2万以内に抑えるならば、スキャナー使用。

また、年賀状にしか使用しないので有れば、デジカメは不要と思います。
費用対効果の点から考えても、600dpi程度のスキャナーを購入して、
OCR、スクラップ、写真の取り込み等を行った方が良いと私は考えます。

余り、参考に成らないようです。すいません。

36 :24:2000/02/05(土) 00:56
>全然意味が違ってきてるぞ! スタンス変わってないか?

ええと、仕事で一眼使ってる、とのことなので、それを範疇にすると
降参ってことです。それは、きっついよなあってとこで。。。
別にいい加減ってことではなくて、
突っ込みが鋭利なのでちょっと引いてしまいましたです。
銀塩っても、APSとか写るんですレベルでのことってことで。はい

すでに突っ込まれてますが、プリンタのデモ印刷って、元のデータが
とんでもないやつ(数十MB)だったりするんですよね。それ用に最適化されてるだろうし
すっかり忘れてました。。。はは

デジカメだったらやっぱり、サービス版サイズくらいのしか見たこと
ないような気がするです。
プリンタ買おうかと思って、眺めてはいるんですけどね。。。

でも、デジカメで撮った画像をどうやって他人に見せようかと思うと、
いちいちプリントアウトしてられないなあ、と。
その相手なり出先でPC使えればいいんですけど、そうもいかないし。
といってデジカメの液晶じゃ小さいし、ビデオ出力使うのもナニだし。

結局、ノートPCがないとダメなんやーんと思うに至っています。
もっとパソコンが普及して欲しいです。全部自前で用意するのつらいです〜。

んー、カーナビの液晶が恨めしい。。。ビデオ入力で使うかな、っと。



37 :27:2000/02/05(土) 11:27
>16さん
素早いレスありがとうございます。

プリンタはカラージェット(PM−770)ですけど、
インクジェット用はがきは質が低いんですか。
高い専用紙を使うっていうのも、結局、自分で
見て楽しむわけじゃない年賀状にそこまで拘るのも
馬鹿馬鹿しい気がします。まあ、年末まではまだ
時間があるのでしばらくは様子を見ます。

ところでデジカメにしろスキャナにしろ、
1.印刷して見る
2.モニタに出力して見る
実際に使ってる人はどっちの利用形態が多いんでしょうね?


38 :16改め、いわお:2000/02/05(土) 21:00
>14.24.36さんへ
>銀塩っても、APSとか写るんですレベルでのことってことで。はい
まだ頑張るか・・・君は・・・。人の発言をきちんと読んで書き込んで下さい。

16で俺は、下のように言ってるぞ!
>しかし「画質」ならば、200万画素のデジカメで撮った写真を
>昇華型やレーザーでプリントしたとしても、使い捨てカメラの
>画質にさえ負けてしまいます

 もう一度言う。「画質のみ」で比較するならば、
一眼>使い捨て・コンパクトカメラ>>>>>>200万画素デジカメ。
一眼と使い捨ての差よりも、使い捨てとデジカメの差の方がはるかにでかい。

 200万画素デジカメの方が、APSとか写るんですより画質が上、若しくは同等と
言うのならば、それなりの根拠を示して下さい。
私としては、実際に印刷したものを比べて下さいとしか言えない。
私もカメラに詳しい訳では無く、経験からものを言っているだけで理論的な
根拠もなく申し訳なく思う。
 しかし、14! 君は、思いつきで書き込んでるとしか思えん。
君は本当に、実物を比較したことが有るのか?これだけは答えてくれ。
 お互い負けず嫌いのようだが、ここでは素直になりましょう。

板の皆さん、雰囲気壊してゴメン。

39 :いわお:2000/02/05(土) 21:01
>27さん
PM−770なら結構綺麗ですよね。試しに印刷して確認してみては?

デジカメ・スキャナどちらで入力しようと、出力は各人の用途で違うでしょうね。
入力方法は関係なく、あくまで各人の用途次第で出力の形態は都度変わると思います。
まあ、手軽に小さな画像を扱うデジカメはモニター中心になるとは思いますが、
最近家庭内DEPという売り込みのプリンターも有るし、一括りには出来ない
ようです。
私の場合、プライベートでは、年賀状やレーベル・ラベル作成時に印刷する程度。
見るのは殆どモニターです。そして「見る為だけ」に印刷はしません。
「見る事を目的」に印刷するしたら「パソコンを持っていない人に配る」時のみ。
だけど正直な話、旅行にはコンパクトカメラとフィルムを持っていきます。
デジカメはメディアの換えが無いと使えないし、電池の消耗も凄まじいし、撮りたい時に
直ぐ撮れません。スナップ撮影はコンパクトが最適と思います。
仕事では、検査結果を明示するために、100%印刷の必要が有ります。
皆に情報を「確実に見せる」為に。モニターでは閲覧が難しいです。



40 :36:2000/02/06(日) 04:09
えー、ありますです、比較したこと。
APSと200万画素プリントアウト(サービス版より大きかったかな
まあ、APSったって色々なので色々です。
それ見て(特にAPSのパノラマ)がっくりきた、というか
こんなものなのかなあ、と。

頑張るっていうか(とっくに自説は崩壊してますので・・・)、
切り込まれているので、展開上こうなってしまうだけです。
んー、負けず嫌いなのかなあ。。。別にこういうの嫌いじゃないですけど。

>一眼>使い捨て・コンパクトカメラ>>>>>>200万画素デジカメ。

いや、そんなに差があるのかなあって。節穴ですかね。ううむ
もちろんデジカメもプリンターもピンキリなので、一般論的なことを
言ってもきりがないですし、それをふまえて書いてる気ではいますけど。

根拠とか理論なんてというのはキツイですね。。

>板の皆さん、雰囲気壊してゴメン。

一方的に謝られると、こっちもツライです〜。。



41 :けんかせんでええやん:2000/02/06(日) 21:50
ところで、
画素数より光学系の方が画質に効くって話は無いのかぇ?

ボロAPSコンパクト機のレンズより、
高級(←重要)200万画素デジカメのレンズの方が良かったとか。
そんなもんを比べたらアカンって?

42 :いわお:2000/02/06(日) 23:00
>14.24.36.40さんへ
>いや、そんなに差があるのかなあって。節穴ですかね。ううむ
節穴です。
>もちろんデジカメもプリンターもピンキリなので、一般論的なことを
あなたね・・・。14で「プリンターはピンの方で比べると云々」と書いてますよ。
下に明記します。
>例えば200万画素のデジカメ→割と良いプリンター
>だと、すでに銀塩は負けている状況のようです。
勝手に「自分で提示した前提」を替えないで下さい。

私がしつこくコメントするのは、貴方が「自分の発言と相手の発言を全く読み返していない」
様に見えるからです。繰り返します「過去の発言ホントに見てんのか?」マジ腹立つ。

ついでに一言。「良いプリンターの方が画質の差が明確に解ります。」
40さん、比べる時は、同時に手にとって見比べてるんでしょうね?

40!きつい言い方だが、君の発言にはどうしてもこんな返しになってしまう。何故か解る?

43 :いわお:2000/02/06(日) 23:03
>41さん
そうだね。あなたの名前を見て反省。言い方・書き方が有るんだよね。
実生活で何度痛い目にあったか。

40さん、あんまり気にしないでくれ。ゴメンチャイ。

44 :名無しさん:2000/02/07(月) 12:01
うわあ、デジタルEOSKissが発売になるって・・・
これで完全に銀塩からはおさらばできそう・・・
EOSレンズ、売らなくてよかった・・・・


45 ::2000/02/07(月) 12:08
うん。あれはよさげな感じがするねぇ。
かなり欲しい。いくらかなぁ?
20万円台で出ないかなぁ(希望)。
そしたら、俺も、もう銀塩は押し入れ行きだな。

46 :DigitalEOSKiss:2000/02/07(月) 15:52
希望も入れて予想価格は\198@`000
あっと驚く殴りこみ価格で\158@`000
・・・だったらいいなぁ。


47 :名無しさん:2000/02/07(月) 16:55
ん?デジ亀???

48 :40:2000/02/09(水) 06:26
なんか、みんなカメラ然としていくんですねえ。
デジカメならではの個性機って、COOLPIX990が牙城かな。。
あ、FinePix4700Zもそうか。Cybershotは主旨替えしてるし。

E950お気に入り状態で使ってる身には、ちょっと悲しい傾向です。
回転レンズって、すっごくイイと思うんだけどなあ。
合理的だし使いやすいし。。
やっぱりカメラ的じゃないとダメなのかな。

キヤノンってデジカメに関してはのんびり君なんですけど、
なにか勝算でもあるんでしょうかね。。銀塩とバッティングすると
でも考えていたのかな。
PC周辺機器と捉えれば、一番実力があるメーカーだと思ってたんだけど。
逆に言えば、ニコンがこんなに本気になるとは思ってなかったです。

しかし、デジカメを発売してるメーカーって、めちゃくちゃ数が多いですね。。
ペンタックスとビクターも復活したし。



49 :>40:2000/02/11(金) 17:49
ニコンが頑張ってるのは、現在報道分野で確率しているシェアを
保つためだと思う。朝日とか読売あたりに納入するために、期待
に応えたんじゃないかなあ。逆にキヤノンは紙質がよくて写真に
「画質」が求められる雑誌のカメラマンがよく使うメーカーだか
ら。そういう雑誌では「デジカメは使いものになんない」とまだ
思ってるんだと思いますよ。

ただ、スポーツ誌などでは速報性の点でデジカメ使用が増えてき
ているみたいだから、キヤノンも遠からず出すでしょう。EFレン
ズが使えて40万くらいで買えるようなやつを。あるいは、デジカ
メのマウントは銀塩のものと変えてくることも十分考えられる。
なんせAF移行のときにMFレンズを切ったキヤノンだから(笑)。

50 :40:2000/02/15(火) 09:48
>49
報道vs写真家ってことですか。。なるほどねえ。納得君です。

レンズのバリエーションのすごさはキヤノンが上手ですよね。
なんでもアリだし。
一眼のレンズをデジカメにそのまま使うと画角が違ってきますよね。
だったら、それ用に出してしまえというのは真実味がありそうです。

各社とも取り組み方が色々とありそうで面白いですね。。
フジはラボもやってるから、それこそこれやっとかないと将来ピーンチ
とか考えてるだろうし、なんとかPG使わせたいとか思ってたりして。

コニカ、、大丈夫かな。ミノルタも。
中途半端にやるくらいならそれまで沈黙みたいな、ペンタックスのような
例もあることですし。



51 :名無しさん:2000/02/18(金) 18:19
 今春300万画素のデジカメ買おうかと思っていましたが、みなさんの
カキコを読んでいるとまだ時期尚早かという気もしてきますねぇ。確かに
200万画素機(型番忘れたけどFinePix)を使う知り合いがプリントアウト
したものを見せてくれましたが使い捨てカメラの方がマシな画質やった。
僕は一眼もスキャナも持ってるけど、最近ラボに行くんが面倒になって
きたんで、デジカメ買うかなと思っていたんです。

 みなさん印刷された画質にこだわってはりますけど、僕は一眼で撮影
した写真はスキャンしてから全て一緒に写っている人にあげて、自分は
モニタ上でしか見ません。それならデジカメ買ってもいいのかな?

 しかしNikonが好きなんでD1の廉価版(15万円前後)出て欲しいなあ。
Fマウントでニッコールレンズ使えるのん出んかな・・・

  >いわおさん
 実生活でも痛い目に遭いまくってそうですな。それが分かってるなら
 喧嘩はよそでやってね、ウザいから(ワラ

  >1のCOOLPIX950買った人
 猫と友達以外になにか面白い被写体は見付けたんでしょーか?

  >40・48・50さん
 Nikonにはこのまま本気を持続して欲しいですよね。COOLPIXはあまり
 一眼レフ好きを相手にしていないんでちょっと買う気になれないですから・・・。

52 :いわお:2000/02/18(金) 20:22
>51
>実生活でも痛い目に遭いまくってそうですな。それが分かってるなら
お前もな。氏ね。

53 :40:2000/02/19(土) 23:24
ヨドバシで、QV-3000EXのサンプルプリントアウト見ました。
何で打ち出してるのかわからんですが、A4でも相当にいい感じでした。
って、また語弊がありそう。。へへ

背景のボケ具合もなかなか良くて、プロパーで\88@`000と
いうのは、かなり頑張ってる感があります。
ただ、夜景はプリントアウトするとノイズが目立ちますね。

>Fマウントでニッコールレンズ使えるのん出んかな・・・

フジの発売予定な一眼はそれですね。40万を切るとかどうか。
D1レベルで10万円台ってのは、これから先も不可能な気がしてます。
一眼自体の市場が小さいですし、物量作戦を量産効果でしのげるのか
どうか、、ちょっと無理ではないかと。
もしそうなったとしたら、いま10万円台で出てる機種(COOLPIX950/990)
の立場がないですよね。。といって、それらの値段を下げるのも難しいでしょうし。

フィルム数を気にせずにばんばん撮れるデジカメなのに、ようやく
ここにきてフルマニュアル露出できる機種が当たり前になってきた感で。
結果なんてどうでもいいから、好きにいじくれた方が良いですよね。


54 :こるふ:2000/02/20(日) 12:16
デジカメってほんとうにいいんすか_?

今までデジカメで撮った写真でいいと思ったのがないんですけど。
コストパフォーマンスの高いのはどの機種ですか?


55 :デジカメは:2000/02/21(月) 03:01
いい写真を撮る、というのとは別のところに属するカテゴリー。

56 :40:2000/02/21(月) 09:33
http://www.casio.co.jp/QV/Info/qv_3000ex/gallery/
Photo Loaderかぁ、凝ってますね。

>ただ、夜景はプリントアウトするとノイズが目立ちますね。

これは、ストロボ無しでISO500モードで撮った画像だったようで。
ストロボ使わないであれなら、たいしたものかも。。

>こるふさん
QV-3000EXは、たぶんコストパフォーマンスは最高だと思います。大きいですが
既発売の機種だったら何でしょうね。。その入手法になりそうです。
最近の機種なら、自分で撮った写真に酔えるくらいの性能はあると思います。

いい写真というのが、アーティスティック方面でなくて、鮮度やネタ(寿司
で勝負というのならデジカメが優位とも言えますね。

まあ、デジカメったってピンキリなので一般論語ってもしょうがないですが。
それは銀塩も同じことですよね。



57 :名無しさん:2000/02/21(月) 14:06
DSC−D770の画素数がもっと増えないかな...
そしたらまた買うのに。

58 :ズバリ:2000/02/22(火) 18:40
現像には出せないような写真が撮れるからデジカメの勝ち!!
(レンタルラボに行けというつっこみは無しね。 田舎なんだもん)

59 :名無しさん:2000/03/17(金) 23:19
よっぽどデジカメとかデジタル嫌いな人多いようだけど、
みんなちゃんと使ってる風ではないような。
個人的に言わせてもらえば、300万画素あれば結構。
200万でも十分。
デジカメはD6000以外の画質は生で見てる身として。
引き延ばしたら、とか言ってるけど、
35mmでASA64のフィルム使っても、
A4雑誌の全面で出すと粒子出るでしょ。
女の子系グラビア誌とか、ページ全面やる人はみんなブローニー使ってる。

一般的に雑誌の印刷は350dpiでみんな入れてるけど(線数から出した数字)、
それなら物理的にA4縦を約30cm、12インチとみなして、縦4200ドットあれば
いいわけだから、600万画素くらいあればいいわけ。
今の300万画素だとA5はOKという話。
これはオーバーサンプリングの分を入れてるから言ってる話で、
現実にはF1の速報誌とか、A4見開きをD6000で入れてます。
それでも印刷前の画質調整が上手なら大丈夫。

レンズの話で言えば、今の高解像度デジカメでは、CCDが小さいため、
レンズの解像度が大変。
そういうレベルですから、単純にフィルムの粒子数で数えない方が
いいと思う。使い捨てカメラのレンズの解像度って知れてるし。
だいたい、使い捨てカメラで撮った写真引き延ばすかね。
使い捨てカメラの画像A4サイズに引き延ばしてごらん。

60 :続き:2000/03/17(金) 23:20
今はがき大に出せる昇華型プリンタは306dpiは当たり前で、
これだと普通の印刷とか、それこそレーザープリンタなんかよりも
遙かにいい解像度ですが、それでも200万画素デジカメだと
オーバーサンプリングになります。
130万画素クラスでもはがき大余白付きで306dpiで
昇華型で刷ると、ほとんどの人はわかりません。

レーザーを入れてて、それがうれしい人もいるみたいだけど、
レーザーの出力は昇華型にはかないません。解像度だけでなく、色再現とか。
ピクトロ>昇華型>レーザー>インクジェットかな。

みんなすぐ画素数の話をしたがるんで、CCDのサイズ、レンズの話は
出にくいけど、やっぱりプロ用一眼デジカメはきれい。
オレはE950使ってるんだけど、DCS3(150万画素)の方が
同サイズ(画素見えない程度)で刷るときれいに見えるもの。

スキャナはできれば考えない方がいい。銀塩一眼が好きで、そっちに
金をつっこんじゃった人は別として。これからのコストが違うし、
いったんアナログにしたものをデジタルに置き換えると
データの欠落は避けられません。
最終的にデジタルにしたいなら、デジタルのいいやつ買った方がいいです。
時間も金もかかるし。


61 :>60:2000/03/19(日) 11:28
ニコンのN-100(だったかな?)という昇華方のプリンタ持っているんですが、
確かにシャギーなど出ずに良い画像なのですが、
少しテカルんですよね。なんか銀色が表面を覆うような・・・
これは個人的にはあまり好きでないんですが、
昇華型プリンターってみんなこんな感じですか?

62 :名無しさん:2000/05/04(木) 06:01
age

63 :名無しさん:2000/06/06(火) 00:22
デジカメを買いたいと思っています。仕事と遊びで両方つかうのと、
引き伸ばしてプリントすることもあるので、200万画素は欲しいと
思っていました。オリンパスのC-2020zoomにしぼりこんだつもり
だったんですが、先般店頭にいってみたところ、300万画素機で
カシオのQV−3000EXをみてこちらもいいなとおもってしまいました。
レンズはカメラメーカーのもので明るいし、感度はISO500相当
まで引き上げることもでき、暗くてもきれいに映るとのこと、
接写にもつよいし、300万画素なのにオリンパスの
2020ZOOMとお値段がほとんどかわらず、コストパフォーマンスに
優れた機種であるということなどです。また、記憶媒体
がスマートメディアではなく、大容量も可能な
コンパクトフラッシュというのも
気に入りました。
そのため、当方、オリンパスとの間で揺れ動いているのですが、
どちらがよいのでしょうか。
画質もわるくないみたいだし…。



64 :名無しさん:2000/06/06(火) 03:47
カラーレーザーってインクジェットより色悪いと思うんですけど。

65 :inu:2000/06/06(火) 04:22
>63
じゃあカシオにすれば
何を期待してんの?

31 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)